Recientemente me tocó ver de cerca una demo de Qlikview para un cliente que buscaba generar reportes más rápidos de su Datawarehouse. En esta demo, lo menos que escuché de Qlikview y los consultores que lo acompañaban es que es tecnología de la NASA y que junto con Pinky dominará al mundo. En este artículo resalto algunos de los beneficios y algunas dudas, para ver si alguien quiere comentar lo que opina al respecto.
Las ventajas que noté respecto a los reporteadores o herramientas de BI “tradicionales” son obviamente la velocidad de generación de reportes, el drill-down y la interfaz “ajaxcificada” principalmente.
Dentro de las cosas que me llamaron la atención fue la reducción importante de espacio de almacenamiento después de convertir los datos al formato binario (QVD). La lentitud de la carga de datos también es notoria, por lo que para Datawarehouses grandes o cambiantes, es importante definir una estrategia incremental o meterse a programar los scripts de su ETL embebido de manera eficiente.
El modelo tan mencionado de “memoria asociativa” puede ser realmente muy superior al modelo relacional en memoria, pero pienso que para algunos escenarios, el modelo relacional en memoria puede ser suficiente para lograr resultados similares. Y siendo consecuentes con la hipótesis de que la memoria tiende a bajar de precio, entonces el hecho de que el modelo relacional ocupe más espacio que su modelo propietario asociativo realmente no importa tanto si se obtiene un desempeño similar.
Observando las demos y algunos de los casos que presentan, noté algunos escenarios donde se puede resolver de manera muy fácil con otra herramienta de analysis o reporteo como SQL Analysis y Reporting Services o similares.
Es importante mencionar, que Qlikview no reemplaza los Datawarehouses, ya que aún se necesita una fuente de datos confiable y consolidada. Es generalmente aceptado que Qlikview es más una herramienta de reporteo, aunque aparece en el cuadrante mágico de Gartner dentro de las herramientas de Business Intelligence.
Tal como lo he mencionado, las decisiones de inversión deben ser guiadas más sobre la premisa de usar la herramienta apropiada para el problema indicado; sin querer resolver cualquier problema con la herramienta de moda solo por el hecho de estarlo.
Por último, lo que más me sorprende de QlikTech, la compañia detrás de Qlikview es su ingenio y capacidad de penetración en un mercado saturado, con el enfoque de marketing adecuado y con mensajes claros y precisos.
Califica este articulo
(No Ratings Yet)
Loading ...
Hola,
En primer lugar he de decir que soy consultor de QlikView, pero he de añadir que lo soy por elección pues en mi compañía hemos trabajado con diferentes herramientas de BI y finalmente hemos decidido apostar por QlikView. Una de las razones es el gran porcentaje de éxito de nuestros proyectos, probablemente ganamos menos con nuestros proyectos debido principalmente a la rapidez con la que se programa en QV, nosotros no sentamos dos programadores en la oficina del cliente durante 3 meses (y esto es más caro que la memoria) por lo tanto tampoco podemos regalar las licencias, pero todos nuestros clientes renuevan sus contratos de mantenimiento y lo que es mejor, cuando cambian de empresa, nos llaman.
Hay algo que no te explicaron bien en la demostración que viste: QlikView no “necesita” un Datawarehouse pues lee directamente casi desde cualquier fuente de datos, y no he dicho base de datos sino fuente de datos, pues podemos leer casi cualquier tipo de archivo “estructurado”, por lo tanto podemos leer los datos desde el origen y conectar todo con todo para el diseño de un cuadro de mando por ejemplo, en cualquier caso, en determinados escenarios, es posible que la creación de un Datawarehouse intermedio favorezca el proceso de extracción, pero nunca es una necesidad sino un recurso para mejorar el rendimiento o liberar de carga el sistema transaccional, por ejemplo en escenarios de actividad 24×365 de multinacionales.
Efectivamente la memoria es cada vez más barata pero corrígeme si me equivoco al decir que no es lo mismo cargar en memoria un archivo qvw de 5 Gb, correspondiente a una bbdd de aproximadamente 50 GB que cargar en memoria un cubo completo de tal vez 15 o 20 Gb resultante de la misma bbdd. Por otro lado advertir que aunque algunas herramientas de BI tradicional también trabajan en memoria, no lo hacen con la totalidad de los datos como QV sino solo con la parte del cubo que su propia herramienta recomienda debido al mayor volumen de consultas de los usuarios sobre esa “cara” del cubo.
Por otro lado, creo que la trayectoria de QlikView no es comparable con una moda sino que es producto de 9 versiones y que se encuentra en el citado cuadro mágico de Gartner no por sus acciones de marketing, que efectivamente son muy buenas, sino por tantos años de trabajo sostenido, continuas mejoras en el producto y por supuesto, un creciente número de ventas.
Un saludo y gracias,
Esta muy buena la nota. Algunos comentarios: QlikView no es una tecnologia de la NASA, sino de Suecia y es realmente revolucionaria. Cuando empieces a usar QlikView te daras cuenta de que es distinto a todo lo que tenias de BI: la carga obviamente es incremental para grandes volumenes, y no creas que la base relacional en memoria igualara su performance, es el diseño en memoria asociativo lo que hace la diferencia, lo que lo hace flexible, lo que le permite manejar ilimitadas dimensiones.
QlikView es dashbords, analisis simple o sofisticado y reporting, todo integrado en serio. Dificil tenerlo con otras herramientas.
Y para sacarte dudas de esas diferencias busca algun cliente que use QlikView y preguntale si volveria a los DW o a los cubos olas herramentas de reporting. Vas a encontrar que te dicen que por fin tienen la respuesta que necesitan cuando la necesitan. Al final dia es lo unico importante,
Manuel: Aun asi necesitas Datawarehouse o tu fuente de datos relacionales, sin eso Qlikview no es nada, sino como va a “asociar”? Escenarios muy complejos no pueden ser modelados con su forma “asociativa”, sino de manera relacional.. sino como manejas tantas dimensiones? Creo que si el modelo asociativo es tan bueno deberían enseñar a modelar de esa manera.. o porque manejar tan en secreto la tecnología? Sera porque en el fondo todo se traduce a Joins y consultas estructuradas?
Guillermo: Se que son de Suecia. Pero al final del dia mi recomendación es la misma: No existen las balas de plata ni la navaja suiza.. hay que usar la herramienta adecuada. Hay muchos clientes que ya tienen SQL con Analysis services y reporting y no necesitan gastar mas!
Algunos comentarios a tu interesante artículo:
Nuestros clientes valoran mucho 3 temas que no vi reflejados: la velocidad de implementación, la flexibilidad de la herramienta a los cambios y el reducido costo de consultoría. Hacer proyectos en semanas les permite un importante retorno en la inversión.
Además, hemos participado en varios proyectos en el que el requerimiento era DWH + BI (Cheeky y ARBA para usar ejemplos conocidos) para generar reportes, escenarios y análisis. Cumplimos ampliamente con las necesidades, en pocas semanas y sin requerir el armado de un DWH.
Finalmente, QlikView no es tan bueno como lo pintan, ES MEJOR. La mejor prueba ácida que podés hacer es llamar a un usuario de QlikView y preguntarle que piensa del producto. Tenemos 99% de usuarios satisfechos contra el 30% de los que usan herramientas OLAP.
Aparte, cuantas compañías de BI conoces que ofrezcan “money back guarantee”?
Saludos y gracias por la nota, siempre es bueno generar estos espacios de discusión.
Eduardo Heidenreich
Director
DataIQ
Master Reseller de QlikView en Argentina, México y Uruguay
Quiero aclarar que no estoy a favor de ninguna herramienta ni software vendor; y que si, la velocidad es un factor importante que noté.. aunque la velocidad de carga o actualización de datos no es su principal ventaja, sino al contrario.
Como consultor no podemos darnos el lujo de tener una fe casi ciega en un producto como muestran muchos de los consultores o vendedores de Qlikview.
Quiero aclarar tambien, que seguramente en pocos dias seremos resellers de Qlikview, ya que vendemos e implementamos muchas herramientas de BI desde Business Objects, Cognos, Microstrategy, BW.
Otra cosa que quiero esperar para hacer un update es a evaluar TIBCO Sportfire, que en cuadrante mágico de Gartner se muestra como mas visionario que Qlikview y solo un poco abajo en capacidad de implementación.
en donde van a ser resellers?
si es en alguno de nuestros territorios contá con nuestra ayuda. Siempre vienen bien partners que conocen del negocio.
si me pasas tus datos le llamo y te cuento.
saludos
Eduardo Heidenreich
+54 11 4780 3700
Otros aportes mios:
0) QlikView es una plataforma completa de analisis. Ya dije lo del DAR integrado: eso lo pueden considerar como capa de visualizacion, a lo que deben agregar que es “interactiva y dinamica” en serio, no estatica. A ello deben sumarle la base asociativa patentada en memoria y las funciones de ETL. QlikView no necesita del DW, puede complementarse o prescindir del DW. Y puede ir directo a los transaccionales. Puede ser quien consolide la informacion. Entonces el area de accion de QlikView es Repositorio (OK si lo quieren llamar warehouse), visualizacion y ETL. Pero cuando lo analizan en profundidad la competencia de QlikView es la base de datos, porque el secreto de QlikView es la performance de consulta: tiempo de respuesta instantaneo a la pregunta que necesites, y a la siguiente, y a la siguiente, seleccionando dinamicamente los registros que califican a cada consulta, hasta llegar a la respuesta que el usuario “no tecnico” necesita.
1) Tibco tiene un producto OLAP en memoria, no maneja los volumenes de QlikView sino que requiere los dolorosos procesos de armado de los cubos y tiene los problemas con volumen, igual que las tecnologias tradicionales. Es solo visualizacion.
2) Gartner: no miren solo el MQ, sino tambien que dicen de cada vendor en el mismo documento, y busquen el Survey que Gartner le hizo este año a usuarios de BI: pone en contexto a las distintas tecnologias. Busquen ademas el reporte de Aberdeen de BI/PM, que evalua la dimension “Value Delivered” y no la de features tradicionales.
3) Modelizacion de esquemas complejos: en QlikView, no hay secretos, esta todo publicado, tienen el tutorial es español cuando se bajan el software y se les enseña a incorporar reglas de negocio, campos calculados, variables, etc. y relacionar ilimitados campos sin penalizar performance, sin preocuparse por la performance ni el volumen de datos. Lo que deben hacer es entender el modelo asociativo, probarlo, y si no les sale pidan ayuda a alguien con mas experiencia: esta lleno de expertos QlikView. Despues de probarlo se daran cuenta que es mucho mas potente y flexible que el modelo relacional, y que “naturalemente”, inherente a la tecnologia asociativa, asocia los casos, los atributos relacionados con las selecciones.
4) Performance de carga: con que equipo hiciste carga de datos? Usaste QV Server? Paralelizaste procesos? Trabajaste en 64 bits? Que reglas de negocio le incorporaste? Como fue la definicion de la transferencia desde la fuente? Tenias un buen bus para sacar los datos desde la base de datos? Te doy unos numeros, desde bases de datos relacionales a QlikView se transfieren a razon de hasta 2 millones de registros por minuto; entre archivos QlikView a razon de 1 millon de registros por segundo. Con los nuevos anuncios de Intel ese ratio mejora. Probablemente le haga falta algo de tuning a esa carga, o lo hiciste con la demo del producto en una PC personal.
Un abrazo,
Este es un analisis demasiado “frio” y sin mucho “sustento” que podria tomarse como uno efectuado cuando salio la primera version del QlikView 1.0 haya por el 94, creo que estamos en otros tiempos y se debe tener otra percepcion de la tecnologia y los paradigmas que se vienen rompiendo.
Como en todo, no es muy bueno y menos como consultor ser radical, eso te nubla la vista y no te deja ver la mejor elección para el cliente, que al final de cuentas es el que paga. Sigo creyendo que sobrevenden un poco, y en ocasiones pueden quedar al límite de las medicinas milagro como ocurre, y creanme que también se vende demasiado esa medicina.
Todas las opiniones son válidas, pero me gustaría ver la opinión de un cliente que haya pagado y que pueda comentar sobre su satisfacción y retorno de inversión después de 1 o 2 años de uso, eso sería mejor que la opinión de un vendedor o revendedor, porque la misma es un poco sesgada (biased).
Justamente a eso, a hablar con clientes, te estaba induciendo cuando comentaste sobre el producto. Si estas en la industria sabras que Axis Group suspendio su evento de BI 2009 porque en Argentina en 2008 el unico que llevaba clientes referenciales era QlikView (en 2006 fue Roche, en 2007 Cheeky, en 2008 Coca Cola y Saint Gobain) Tengo muchos años en esto y NUNCA vi en el mundo corporativo un nivel de satisfaccion de los clientes como lo tienen con QlikView. QlikView hace marketing viral: el principal motivo de ventas es la recomendacion de sus clientes y la pasion que ponen al explicar lo que lograron, que a los meses de tener QlikView disponen de mucho mas de lo que imaginaban como solucion. QlikView, a diferencia de las tecnologias tradicionales esta preparado para el What’s Next?, que es algo clave en BI, la pregunta siguiente. Las otras herramientas requieren reingenieria para cada nueva pregunta, para cada query. En Roche Argentina lo llamaron la “Pandemia” QlikView.
Ahora te voy a pasar otros datos: segun IDC QlikView es record en el indice Net Promoter Score (pero record en software, no solo en BI)que habla de la referenciabilidad de los clientes y lo otro que dice es que el TIR promedio de los +800 encuestados por ellos a nivel mundial, les da 198%, con 44% de ellos habiendo tenido la solucion productiva en menos de 30 dias. Son numeros impresionantes, que confirman que no es sobreventa.
Espero que tomes positivamente mis comentarios, porque entiendo tu postura ya que forma parte del proceso personal de descubrimiento de QlikView. Estas en la fase 1, que es la indiferencia. Tenes pendiente pasar a la negacion (tal vez sea este forum), despues a fase 3, preguntar como QlikView hizo algun modelo que te sorprende, y despues vienen las fases 4 y 5, fanatismo y evangelizacion. Son las fases del descubrimiento de un producto revolucionario. En estas etapas esta la mayoria de los clientes QlikView, los que ya eligieron y pagaron por la herramienta. Entonces es logico que encuentres fanaticos por QlikView: tienen sus motivos, es el resultado del poder de la simplicidad, o poder tomar decisiones informadas, cuando antes se quedaban en el camino.
Les comento Mi experiencia personal como cliente de DW OLAP, y QV:
La aplicación OLAP la pusimos a trabajar más o menos en 2 meses, unimos datos de SQL de más o menos 4 BD en realidad pequeñas (un promedio de 5 GB cada una), y siempre teníamos que estar llamando al técnico para que nos ayude con algún cambio o actualización.
Cuando decidimos cambiar a QV (que llego a nosotros no por marketing, sino, por un cliente satisfecho) la experiencia cambio.
La generación de la misma estructura del OLAP que tenía tomo 3 días más 2 de capacitación (En uso de la aplicación y generación de nuevas aplicaciones) la inversión fue un poco mayor al de OLAP, pero el ahorro que estamos teniendo en la generación de nuevas aplicaciones lo mejora.
Aparte de doy la experiencia de mis clientes internos.
He mantenido las 2 herramientas al aire (por cuestion de licencias de QV) pero los que han tenido la oportunidad de usar las dos (Usuarios finales: financieros, ventas, operaciones) ya no se acuerdan que es el CUBO como ellos lo llaman bueno llamaban.
Una desventaja que si he visto es que no hay mucha información en Español, y en verdad lo vamos a necesita en QV 9 donde ya los usuarios analizer van a poder generar sus propias aplicaciones….
saludos
Nuestra compañia es reseller autorizado en Mexico. Lo que nuestros clientes aprecian de qlikview es su simplicidad y efectividad a la hora de la implementación. Hemos doblado el ROI de proyectos donde nuestros clientes tenian SAP BO, Cognos o Oracle BI. Simplemente esto es revolucionario.
[editado]
A quien escribió el artículo, quisiera preguntarle si ya después de casi 4 meses ha tenido la oportunidad de realmente ver a QlikView en acción y que pueda ofrecernos su punto de vista, si ha cambiado o si sigue como al principio, cuando conoció el producto por primera vez, ya que me da la impresión de que el artículo fue escrito sin conocer o haber experimentado mucho con la herramienta.